Un peu tard, je m'exprime sur la loi sur le renseignement. Tard car je pense n'avoir rien de plus à dire que des orateurs reconnus. Mais quand même parce que la coupe est pleine.
Cette loi me dérange profondément. Moi, l'accro au respect du droit, formé en sécurité, qui a toujours préféré le gendarme au voleur, le corsaire au pirate, le shérif à l'Outlaw, et reconnait le besoin d'une armée et d'un secret défense/de certaines barbouzeries même parfois.
Au moment où les USA eux-memes reviennent sur les mesures équivalentes, nous nous y engageons.
Ces mesures seront contournables par qui le voudra vraiment. Les services n'auront pas, comme la NSA n'a pas eu, la capacité à traiter cette masse de donnée de manière efficace. Et de faibles connaissances permettent de mettre en évidence qu'il y aura bien plus de faux positifs que de vrais, avec toute l'incidence sur la vie de citoyens innocents, car la loi ne leur offre aucune protection, aucun moyen de se défendre correctement (en termes juridiques !), et notre État a de tout temps été peu prompt à admettre et réparer ses fautes - notamment financièrement - et quelle faute qu'une vie ou carrière brisée !
Comment admettre qu'une loi aux effets pervers - qui engogergont les services - bien supérieurs aux bénéfices soit mise en action ?
Quand bien même je reconnais les besoins d'un renseignement efficace, cela me semble inconcevable.
Cette loi est scélérate. Elle consacre ce qui doit rester l'exception comme un fait acquis.
Faites une loi. Mais pas celle-ci.
